市场经济也是法治经济,解决P2P借贷市场中的信息不对称问题,应依靠法律的规制,需要回归法治道路,和宜信理财小编一起了解。


在当今激烈的市场竞争条件下,仅依靠平台和行业的自律行为难以抵制交易中巨大的利益引诱。同时,考虑到P2P网贷平台在借贷市场中的独特地位和重要作用,克服信息不对称现象,应从完善行业立法入手,以规范P2P网贷平台运营为中心,强化制度约束,对信息评估、筛选和披露做到有效监管,将P2P平台内在逐利的资本冲动限制在合法合理的限度内,促使平台和市场沿着规范的方向发展,最终达到缓解信息不对称、降低违约风险和信息成本的效果。


(一)加快制定《网络借贷平台信用量化评估细则》


针对P2P借贷市场中资信评估标准缺失导致信用信息准确性存疑,进而引发的信息不对称问题,可通过制定《网络借贷平台信用量化评估细则》(以下简称《评估细则》)来解决。在理念上,通过制定统一的适用于P2P市场的评估标准,为信用信息的生产提供切实可循的法律依据。在贷款人获取信息途径有限的情况下,《评估细则》可增强借款人和平台信用信息的准确性和可靠性,以达到缓解平台、借款人与贷款人之间信息不对称的效果,降低贷款人承受的违约风险。在评估方式上,采用量化分级的方式,对借款人和平台的各项信息进行评分,依据各项分数的总和进行信用评级。采用量化分级的评估方式,使得信用信息以分数的形式直观呈现出来,加强了信息的透明度,有利于促进市场公正。


在评估主体上,由于监管机构难以对数量庞大的借贷主体进行信用评级,建议由平台对借款人进行信用评估,授权行业协会对平台进行信用评估。同时应鼓励行业协会组织行业性的评价信用共享机制,既可防止低信用者通过转移平台规避信用监管,也可实现评级的规模效应。[17]《评估细则》应分别对借款人和平台设置独立的量化评估标准,设置一系列的信息评估指标和不同的信用层级,依据信息的完整性、准确性、真实性进行打分,依据各项信息的总分对借款人和平台的信用作出准确判断。总体来说,今后一段时期内的P2P网贷平台是作为信息中介进行运转,但应考虑到,不同的平台有不同的业务,指标的设计既要尽量涵盖所有平台的共性,此类指标可以归为一类,如平台的登记备案情况、对信息披露的程度、是否有效做到资金存管等,也要考虑不同类型平台的独特特点,设计出二类指标,以便对经营同种业务的P2P网贷平台进行评估和比较。 


对平台来说,依据有公信力的、明确的评估标准对借款人的信用作出评价,提高了信用信息的权威性,有利于稳定行业发展。对贷款人来说,准确、统一的评估标准可将平台和借款人的信用水平直观地呈现出来,降低了筛选、挖掘信息的成本。此外,加快《评估细则》出台,有利于我国征信体系的构建,促使平台征信系统与中国人民银行征信系统的对接,实现信用数据共享。对有必要放开的数据范围、数据获取方式与数据用途,可以规定放开,以推动构建市场化的信用体系。


我国P2P借贷中信息不对称现象的克服


(二)推动建立信息披露激励制度

信息的公开、透明是市场交易主体双方实现信息对称并处于公平交易地位的核心要求,因此,信息披露制度是实现P2P交易主体信息对称的重要保障。立法在强化信息披露的程序性要求和实体性要求之外,还应建立配套的信息披露激励制度,增强信息披露的及时性和真实性,通过促进信息披露达到缓解信息不对称的效果。激励制度一般通过合理配置被激励主体的投入与产出,赋予被激励主体相应的利益,诱导被激励主体从事有利于发展的市场行为。[18]信息披露层面推行激励制度的目的在于增强平台披露信息的积极性、主动性、全面性和准确性,提高信息披露的透明度,保障贷款人的知情权。


激励制度的构建应从以下三方面着手:第一,将信息披露程度纳入平台信用评级的考核标准,信息披露程度高的平台将获得更高的分数和信用层级,在市场中更易获得投资者青睐和信任。第二,将信息披露程度作为平台加入行业协会的考核标准。《暂行办法》第三十四条规定中国互联网金融协会从事网络借贷行业自律管理,并履行相应的职责。可以预见,在规范P2P网贷行业健康发展的道路上,行业协会将发挥日益重要的作用。将信息披露作为考核平台加入协会的标准,有助于激励平台扩大信息披露的深度和广度,增强信息的透明度。第三,将信息披露义务的履行情况作为国家优惠扶持政策的重要依据。从长远来看,构建信息披露激励制度有利于强化经营者的披露意识,由被动披露转变为自愿主动披露,促进信息流动和信息透明度,使贷款人在交易中获得充分的交易信息,进一步弱化行业中的信息不对称现象,维护金融市场的稳定。


(三)完善信息披露责任追究制度

激励机制的构建是为了鼓励平台自愿主动披露,但仍可能有部分平台为了撮合交易的达成、盲目追求更高的利润而延迟披露信息或者披露虚假信息。因此,除了构建信息披露激励制度,还应建立完善的责任追究制度,强化信息披露义务的制度约束,明确违反信息披露义务的责任主体、归责原则和责任方式,提高违法成本,保护贷款人的知情权,减少不实披露现象的发生,达到缓解信息不对称的效果。


从责任主体上看,应当包括平台本身和平台董事、监事、高级管理人员。《暂行办法》第三十二条和《信息披露指引》第十七条均规定了平台的董事、监事、高级管理人员应当忠实、勤勉地履行职责,保证披露信息的真实、准确、完整、及时,因此将其纳入责任主体范围有利于其更好地履行信息披露义务。从归责原则上看,建议采用过错推定的归责原则。由于过错责任原则奉行“谁主张,谁举证”的举证方式,因此若由在交易中权益受到侵害的贷款人进行举证,将大大提高贷款人的救济成本,部分贷款人受制于交易的空间性等因素,难以进行举证并得到合理的赔偿,最终使救济流于形式。采用过错推定的归责原则,要求在损害发生后,贷款人应证明自己的损害是平台的不实披露造成的,平台负责人以及董事、监事、高级管理人员承担已尽忠实、勤勉、尽职义务的举证责任,若不能证明已尽相应的义务,则推定其有过错。


从责任方式上看,可具体分为三种情形:第一,借款人提供的信息真实、充分,由于平台未尽到信息披露的义务导致贷款人权益受到侵害的,则应由平台及责任人员承担赔偿损失的责任,赔偿数额为预期可收到的本息全额。第二,平台尽到合理的信息审查和披露义务,由于借款人提供的信息虚假、有误导致贷款人利益受损的,则应由借款人承担欺诈的民事赔偿责任。第三,借款人和平台在交易中均存在过错的,应分别承担与其过错程度相应的连带赔偿责任。从救济途径上看,贷款人可采取提起诉讼、申请仲裁、请求行业自律组织调解和自行和解的方式解决。


此外,通常救济发生在损害之后,理想的情况是将信息披露不实的行为遏制在损害发生前。因此,应加强交易过程中的信息披露监管,鼓励交易主体及社会公众举报平台违反信息披露义务的行为,推动落实《实施方案》中关于“建立举报和重奖重罚制度”的规定,提高违法成本,强化平台及其负责人的信息披露意识,提高信息披露的透明度。总之,要充分发挥法律的规制作用,为解决信息不对称问题、保障P2P行业的稳定发展提供良好的法治基础。


易信普通7群QQ群156819658;易信正式会员交流QQ群696444139(需要提供会员账号,否则一律拒绝);本站已开放注册升级会员享有更多权益;网贷投诉或交流请上 易信论坛http://bbs.ylz0.com ;欢迎下方留言与更多人交流!